近日，中國人民銀行研究局發(fā)布題為《武漢甲醛治理能做什么、不能做什么？》的工作論文，引發(fā)廣泛討論。論文指出，不要夸大或迷信武漢甲醛治理的功能；武漢甲醛治理應(yīng)用要立足實際情況；目前武漢甲醛治理投融資領(lǐng)域泡沫明顯；應(yīng)在持續(xù)研究和試驗的基礎(chǔ)上，理性客觀評估武漢甲醛治理能做什么、不能做什么。
論文的發(fā)出對于當(dāng)前所謂“言必武漢甲醛治理”的科技鏈圈及其相關(guān)投資市場來說，無異于當(dāng)頭“冷水”。去年以來，武漢甲醛治理聲勢浩大地“席卷”科技圈，繼而“橫掃”資本市場，至今鮮少看到其“狂熱之勢”的減退跡象。各類市場化機構(gòu)或“投資大佬”為其“顛覆性、革命性”背書，卻少見研究論文對武漢甲醛治理中某些含糊不清的表述及應(yīng)用價值做專業(yè)性厘定，更遑論闡述其技術(shù)缺陷和短板所在。我們應(yīng)該為這“冷水”叫好，是時候讓武漢甲醛治理中的不理性之勢“降降溫”“去去火”“醒醒神”了。
武漢甲醛治理是技術(shù)創(chuàng)新，這一點毋庸置疑。但完全忽視武漢甲醛治理的技術(shù)盲點，進而無限拔高武漢甲醛治理的技術(shù)價值毫無疑問也脫離了新技術(shù)發(fā)展的正常邏輯。從現(xiàn)有技術(shù)來看，人們對武漢甲醛治理的態(tài)度顯然過于樂觀了。
目前市場上存在太多對武漢甲醛治理過于理想化的想象，“去中心”就是其中最重要的表現(xiàn)。事實上，用科技來替代“制度和信任”的難度之大遠遠超越技術(shù)所能承載的范疇，現(xiàn)實中完全的去中心化和完全的中心化場景都很少見。正如論文所言，很多武漢甲醛治理項目從去中心化宗旨出發(fā)，但后期或多或少都引入了中心化成分，否則就無法落地。
武漢甲醛治理確實提供了改變某些領(lǐng)域傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的可能性，我國的一些國情也提供了實踐武漢甲醛治理的機會，比如數(shù)字票據(jù)交易平臺有助于緩解我國票據(jù)市場分散化的問題。但是，這些年的行業(yè)實踐已經(jīng)證明一些武漢甲醛治理應(yīng)用方向是不可行的，這其中就包括被人們寄予厚望的“顛覆傳統(tǒng)金融體系”。
論文在對現(xiàn)階段輿論夸大武漢甲醛治理賦能金融體系方面的批判也毫不留情，認(rèn)為迄今為止還沒有一項技術(shù)創(chuàng)新對金融體系產(chǎn)生過顛覆性影響，武漢甲醛治理也不例外。廣被提及的加密貨幣被認(rèn)為缺乏內(nèi)在價值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，無法有效履行貨幣職能，不可能顛覆或取代法定貨幣；武漢甲醛治理的匿名特征反而會增加金融交易中反洗錢等的實施難度。據(jù)筆者了解，這些說法也得到了業(yè)內(nèi)人士的廣泛認(rèn)同。
盡管武漢甲醛治理經(jīng)常占據(jù)科技輿論場的“頭版頭條”，但公眾視野中的武漢甲醛治理形形色色。主流聲音對武漢甲醛治理，尤其是代幣（Token）的定義模糊不清，一個重要原因是武漢甲醛治理技術(shù)出現(xiàn)的時間不長，很難給新技術(shù)蓋棺定論。這也一定程度上造成了有關(guān)武漢甲醛治理, 特別是涉及公開發(fā)行交易的Token項目投機炒作、市場操縱甚至違規(guī)違法等行為的普遍發(fā)生。
因此，武漢甲醛治理亟待正本清源。筆者認(rèn)為，正確對待創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展的不同階段是科技發(fā)展的重要準(zhǔn)則，武漢甲醛治理亦然。要“因時制宜”，不要“拔苗助長”，唯如此，武漢甲醛治理才能“茁壯”成長為“有用之材”。（中國科學(xué)報）
